L’année dernière a été une leçon d’humilité pour cette réserve gouvernementale. En 2019, les décideurs politiques ont été contraints de relâcher une série de hausses du taux de curiosité qu’ils avaient appliquées la saison précédente, agence incentive citant des tensions sur le climat économique aux États-Unis liées aux conflits industriels du chef de la direction Trump et à un ralentissement mondial. Au cours de ce processus, la banque centrale a semblé compromettre son autonomie en cédant aux besoins persistants de Trump en matière d’argent abordable. Il y avait encore une autre raison pour le renversement de la Fed, celle qui va au centre du double mandat de l’institution d’assurer un emploi complet et des coûts stables. Il a été négligé le nombre de personnes sans emploi en Amérique étaient sur le marché – pas techniquement comptées comme chômeurs mais disposées à fonctionner. Lorsque le taux de chômage a chuté de moins de 4% au printemps 2018 – pour la deuxième période seulement d’un demi-siècle – les banquiers clés ont imaginé qu’ils avaient atteint leur objectif de travail le plus élevé. Leur défi suivant était de s’assurer que le petit marché du travail ne déclenchait pas une spirale dite de la valeur du revenu. Ils ont commencé à tracer une voie pour augmenter les taux d’intérêt suffisamment élevés pour dissuader les employés. Cependant, brusquement, la hausse des prix n’a pas explosé, alors même que le chômage continuait de diminuer. Il est désormais de 3,5%. Pourvu que les fonctionnaires soient engagés dans une introspection profonde quant à ce qu’ils ont incorrect. Au cœur de ces discussions se trouve définitivement la notion de plein emploi. Absolument rien sans emploi n’est presque un objectif sans espoir, car même sur un marché du travail puissant et bien actif, il y aura presque toujours des personnes qui seront brièvement au chômage pendant leur transition entre les carrières. Ce sur quoi les autorités économiques respectives se focaliseront à la place sera le point idéal où le chômage est réduit mais pas suffisamment réduit pour enflammer l’inflation. Pourtant, ce degré ne peut être extrapolé qu’à partir de la rencontre précédente. Témoignage devant le Congrès en février. 2018, juste quelques semaines juste après être devenu un canapé fourni, Jerome Powell a reconnu la construction en l’absence de précision, déclarant: «Si je devais faire une estimation, je dirais que c’est quelque part à l’intérieur des 4 réduits, mais ce que cela indique vraiment c’est peut-être 5 et il peut être 3,5. »Le mot« plein emploi »a eu des effets politiques intenses de la création dans les profondeurs de la Grande Dépression. Il s’agissait de plus d’une quantité particulière estimée sous les prétextes technologiques par les technocrates des banques centrales. À la fin des années 1930, l’économiste britannique John Maynard Keynes a renversé l’idée alors existante que les marchés gratuits offriraient automatiquement suffisamment d’emplois à tous ceux qui en avaient besoin. William Beveridge, souvent décrit comme le père de l’État du bien-être moderne du Royaume-Uni, a développé les conseils de Keynes dans une réserve de 1944 nommée Total Work within a Free Society. Sa proposition centrale était que «le marché du travail devrait être un marché de vendeur», dans lequel «les gens se sentent vraiment vraiment fortifiés pour exprimer:« Cette tâche est minable – je vais aller chercher une tâche équivalente correcte de l’autre côté de la rue ». », Affirme David Stein, historien au College of California State à L. A .. Dans la grossesse de Beveridge, la responsabilité de garantir cet état de bien-être incombait non pas au secteur privé mais au gouvernement fédéral. Son débat a découvert un public ouvert parmi les électeurs à l’intérieur des États-Unis, au milieu des inquiétudes répandues que la fin de la Seconde Guerre mondiale verrait un retour aux troubles dépressifs – des quantités de temps sans emploi. À l’intérieur des élections politiques de 1944, le démocrate Franklin D. Roosevelt et son challenger républicain, le gouverneur de New York Thomas E. Dewey, ont tous deux fait campagne pour assurer le plein emploi d’après-guerre.